MD5
d63d9f257a0861926b72aba2a77f6ba8
SHA1
286d50d10f30fbc4ff1160a03ee1d430022f6f7d
  • Анонимно
  • Скачан 226 раз
  • Metalink
  • QR

Общее

Количество файлов: 1

Описание

Непрочитано 11.02.2012, 00:26 #1

Расчеты водопонижения иглофильтрами

 

Регистрация: 17.03.2011

Сообщений: 32


Князев Николай вне форумаВставить имя

Просмотров: 21861

 
Непрочитано 11.02.2012, 14:49
#2

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль в ЕСКД/СПДС, КЖ, КМ, АР
 

Регистрация: 30.01.2008

Ленинград

Сообщений: 12,585


Цитата:

Сообщение от Князев Николай Посмотреть сообщение

Но как то это мне мало что ли, не уверен в этих расчетах.

Есть ещё расчёты по древним и не очень книжкам.
Разница получается до 20-30%.
Разницы с реальностью не знаю. По идее должно быть меньше или очень редко на 50-100% больше (т.е. дожди имеют вероятность на которой основаны расчёты).
Пользоваться нужно именно этим СНиПом. Скачайте к нему пособие по водопонижению. В СНиПе всё через одно место написано.
Вам нужно именно пособие, там всё разжёвано.
Если надо, то интенсивность инфильтрации нужно считать по СНиП Строительная климатология.

__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Tyhig вне форумавставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.02.2012, 11:06
#4

Читаю новости в Сети
 

Регистрация: 01.08.2006

Омск

Сообщений: 255


Считаю обыно по методикам, изложенным в:
1. Костерин Э.В. Основания и фундаменты. – М.: «Высшая школа». 1990.
2. Дренажи в проектировании зданий и сооружений. РМД 50-06-2009 Санкт-Петербург. 2009.
При расчётах водопонижения протяжёнными контурными дренажами результаты практически совпадают. При расчёте иглофильтров и скважин с погружными насосами пользуюсь методикой Костерина.

__________________
В ГОСТ верую

Tarbar вне форумавставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.02.2012, 12:23
#5

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль в ЕСКД/СПДС, КЖ, КМ, АР
 

Регистрация: 30.01.2008

Ленинград

Сообщений: 12,585


Цитата:

Сообщение от Tarbar Посмотреть сообщение

2. Дренажи в проектировании зданий и сооружений. РМД 50-06-2009 Санкт-Петербург. 2009.

Как я мог его пропустить...
Спасибо, Tarbar.
Tarbar, а результаты с чем именно у вас там совпадают ?

__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Tyhig вне форумавставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 12.02.2012, 12:44
#6

Читаю новости в Сети
 

Регистрация: 01.08.2006

Омск

Сообщений: 255


Цитата:

Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение

Tarbar, а результаты с чем именно у вас там совпадают ?

Расчёты веду параллельно по Костерину и "Дренажам...". При расчётах контурного водопонижения строительных котлованов они дают практически идентичные результаты.

__________________
В ГОСТ верую

Tarbar вне форумавставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.02.2012, 19:39
#8

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль в ЕСКД/СПДС, КЖ, КМ, АР
 

Регистрация: 30.01.2008

Ленинград

Сообщений: 12,585


Цитата:

Сообщение от Князев Николай Посмотреть сообщение

Верны мои мысли?

Не надо считать по 10 нормам.
Там одни и те же формулы скорее всего. Хотя РМД я не смотрел пока.
Надо представить движение вод в голове и оформить по СНиП.
РМД в любом случае действует только в Питере. И не может противоречить СНиПу.
У вас скорее всего буква П для воды превращается в квадрат/прямоугольник по границам буквы П.
Думаю так и надо считать с запасом как такой квадрат.
Больше подземной воды реально затекать не будет, а вот насколько меньше определить можно только в спец. программме моделированием.
Думаю разница будет около 10-15% между квадратом и П.
И нельзя забывать что у вас этот котлован не один такой в пустыне стоит. Вокруг канавы, реки, озёра, метро... Падают дожди. УГВ имеет сезонную амплитуду.
С поверхности стекают воды в котлован. + подземные воды. + их напор из дна...

__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Tyhig вне форумавставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 14.02.2012, 21:10
#10

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль в ЕСКД/СПДС, КЖ, КМ, АР
 

Регистрация: 30.01.2008

Ленинград

Сообщений: 12,585


Цитата:

Сообщение от Князев Николай Посмотреть сообщение

Насос стоит поршневой, так что без воды не умрет.

Насос и так без воды не умрёт. Его же включают автоматически, по сигналу датчика. Или вручную... Без воды он работать не будет.

__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Tyhig вне форумавставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.02.2012, 00:25
#12

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль в ЕСКД/СПДС, КЖ, КМ, АР
 

Регистрация: 30.01.2008

Ленинград

Сообщений: 12,585


Ну по некоторым ПБ насосы обычно производительней чем надо. На случай потопа... Где-то в 1,2 раза...
Вас эти ПБ не касаются, но думаю принцип должен везде соблюдаться.
Тут ведь и водоприток в котлован - вещь переменная... Как он постоянно будет его качать ? Это надо тогда связку насосов делать наверное...
Про датчики я так ляпнул. Сам тоже никогда не делал.
Думаю на стройке рабочие его руками включают/выключают.
А если уж котлован мегасупер, то автоматизация требуется... Ну или сразу такие агрегаты, чтобы были с датчиками... Должны быть и такие, мир велик...

__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Tyhig вне форумавставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.02.2012, 06:53
#14

Читаю новости в Сети
 

Регистрация: 01.08.2006

Омск

Сообщений: 255


Цитата:

Сообщение от Князев Николай Посмотреть сообщение

Tarbar, а по СНиПу не пробовали считать?

Нет, по СНиПу не считал. Времени не хватает для самопросвещения к сожалению.

Цитата:

Теперь думаю для сравнения посчитать по вашим рекомендациям...
Почему бы и нет - совпадение результатов есть признак правильности расчётов.

Цитата:

В них датчики вроде бы не стоят, хотя точно не уверен.
Датчики ставят отдельно. Или насос регулируют на определённую производительность (уровень воды в зумпфах примерно одинаков) или включают время от времени откачиваю всю воду и дожидаясь наполнения. Всё зависит от производителя работ и Вам по этому поводу мучаться не стоит.

Цитата:

Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение

РМД в любом случае действует только в Питере.

Ну почему же... Физические законы везде одинаковы, некоторые величины в РМД определены для Питера, но даны указания: как их считать для другой местности. Кроме того, этот источник нравится мне своей "разжёванностью"

Цитата:

Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение

Ну по некоторым ПБ насосы обычно производительней чем надо. На случай потопа... Где-то в 1,2 раза...

Если Вы про ВСН 127-91, 20% - это запас по производительности системы скважинного водоотлива, т.е. не насосы сами по себе производительнее, а их расчётное количество (производительность) должно обеспечивать запас.

Цитата:

Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение

Вас эти ПБ не касаются

Это - да, но резервные насосы в количестве 50% на площадке должны быть, если работает больше одного насоса.

__________________
В ГОСТ верую

Tarbar вне форумавставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.02.2012, 16:27
#15

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль в ЕСКД/СПДС, КЖ, КМ, АР
 

Регистрация: 30.01.2008

Ленинград

Сообщений: 12,585


Есть ещё ПБ на угольные разрезы (карьеры по углю так называются). Я оттуда брал эти 20%. Но видите сами, запас везде схож.

Цитата:

Сообщение от Tarbar Посмотреть сообщение

это запас по производительности системы скважинного водоотлива, т.е. не насосы сами по себе производительнее, а их расчётное количество (производительность) должно обеспечивать запас.

Вроде бы запас по производительности... Но никогда не занимался... Может быть и не прав.
Не знаю.
Лень копаться.
Там наверняка однозначно регламентируется...
Вроде бы запасной насос нужен всегда. А по производительности должен быть больше основной насос, чтобы в случае превышения дождей и т.п.
Об утверждении Правил безопасности в угольных шахтах (с изменениями на 20 декабря 2010 года)
Вид документа:
Постановление Госгортехнадзора России от 05.06.2003 N 50
ПБ от 05.06.2003 N 05-618-03

Цитата:

621. Главные и участковые водоотливные установки должны состоять из рабочего и резервного агрегатов.
Главные водоотливные установки и установки с притоком воды более 50 м3/ч должны быть оборудованы не менее чем тремя насосными агрегатами.

Подача каждого агрегата или группы рабочих агрегатов, не считая резервных, должна обеспечивать откачку максимального суточного притока воды не более чем за 20 ч.

При проходке или углубке стволов допускается применение одного подвесного насоса независимо от притока воды, но при обязательном наличии резервного насоса вблизи ствола.
24/20 это как раз 1,2.
Ну и на разрезах то же требование вроде бы... Примерно...

__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Tyhig вне форумавставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.02.2012, 17:30
#17

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль в ЕСКД/СПДС, КЖ, КМ, АР
 

Регистрация: 30.01.2008

Ленинград

Сообщений: 12,585


Цитата:

Сообщение от Князев Николай Посмотреть сообщение

А в случае если не хватит производительности 4-х - привезем еще один насос - благо не далеко.

так нельзя.
Проекта нет. Считал водопонижение только 1 раз, и тогда исключил его в итоге. Может и неверно конечно...
У меня была амплитуда сезонных колебаний. Я написал всё строить зимой.

__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Tyhig вне форумавставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
 
Непрочитано 15.02.2012, 18:16
#19

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль в ЕСКД/СПДС, КЖ, КМ, АР
 

Регистрация: 30.01.2008

Ленинград

Сообщений: 12,585


Авария может произойти.

__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Tyhig вне форумавставить имя Обратить внимание модератора на это сообщение  
Список файлов

Ссылка: Код для блога или сайта: Ссылка для форума: